Shargrol - Ensinamentos no DhO

Ok, vamos aprofundar um pouco mais… Pelo que entendo, o seu modelo para SE e iluminação é perder o senso de um eu separado e encontrar um senso de união com a experiência de modo que toda experiência comunique “eu sou” ou “eu sou aquilo” ou “eu sou isso” ou “aquilo sou eu” ou “isso sou eu”. Em outras palavras, união íntima com a experiência. O detalhe complicado é que a realidade, por assim dizer, “não é dois” (não sujeito e objeto)… mas também “não é um” (não é união). Se a não-dualidade fosse união, chamar-se-ia união, não não-dualidade. Não dois, não um. Tornar-se íntimo é a direção certa, mas ainda é preciso vipassana. Intimidade pura torna-se jhana. Jhana é a direção certa, mas ainda é preciso vipassana. É importante notar como a experiência de “união”, a experiência “eu sou aquilo”, é simplesmente outro estado que pode ser notado. União ainda é um estado. Ela tem qualidades que podem ser reconhecidas. Podemos sentir quando estamos no estado de união e quando saímos dele. É um...

Por mais que valha a pena, quero tentar escrever sobre a vastidão, mas também a natureza limitada do Equanimity Nana , apenas para lhe dar algumas ideias para experimentação... Nos velhos tempos do DhO, houve uma conversa com Daniel, Kenneth, Hokai e Tarin sobre a diferença entre "fazer" e "concluir" . No início, era bastante confuso, mas eventualmente eles chegaram a um entendimento compartilhado sobre como estavam falando disso. Quando diziam "fazer" , estavam falando sobre pessoas que têm uma prática diária. Quando diziam "concluir" , estavam falando sobre pessoas que alcançaram a entrada na corrente ( stream entry ) e além. Fazer significava apenas comparecer para a prática; concluir significava realmente se aprofundar na prática. Kenneth Folk tinha a atitude de que, se você o tivesse como professor, alcançaria a entrada na corrente. Ele descrevia a situação como semelhante ao seu antigo professor de piano, cujos alunos sempre se qualifica...

Muitas vezes se fala da meditação como se você “ganhasse” insights com a prática — algo como “vou alcançar a entrada na corrente” — mas, na verdade, trata-se de perda. Ela afrouxa a construção do eu-outro e solta a rigidez das nossas representações mentais do mundo. A boa notícia é que há muito amor, compaixão e liberdade a serem encontrados, mas o outro lado é a perda do orgulho próprio, a perda da distância emocional e a perda da fé em várias estruturas/dogmas/modelos intelectuais. Você se sente mais vulnerável e menos protegido, e ainda assim ganha maior resiliência e equanimidade. É paradoxal, em última análise, por isso um pouco difícil de descrever. Como outros já disseram, esses efeitos são relativamente comuns. É meio irônico... quando pessoas equilibradas começam a meditar e passam por mudanças, muitas vezes ficam desequilibradas. Quando pessoas desequilibradas começam a meditar e passam por mudanças, muitas vezes ficam reequilibradas. No fim das contas, as coisas podem perman...

(Estar ciente da) ponta da lança (na sua prática) é uma consideração menos relevante quando o iogue está, na maior parte, em EQ. De certa forma, EQ é mais sobre se tornar íntimo de qualquer experiência que a mente mostre. Então talvez “grau de intimidade” seja uma medida melhor. Pode ser complicado, no entanto. Outra coisa que o EQ provoca é uma sensação de tentar ultrapassar o último bloqueio, a última barreira, para finalmente alcançar a entrada na correnteza. Todo esse pensamento e preocupação precisa ser visto como mais drama mental. A verdade é que ninguém sabe quando a cessação vai ocorrer, ninguém sabe como fazer a cessação acontecer, e você só terá consciência da cessação depois que ela acontecer — então a futilidade de tentar manipular a prática, manipular a experiência, fazer algo acontecer deve ser lembrada sempre que surgir a ambição meditativa. A intimidade é realmente o nome do jogo no EQ. Qual é a minha experiência? Posso permitir que essa experiência se expresse? Posso ...

O lugar para onde se quer ir (ou estar) não é uma preferência pelo que é experienciado, não é manipulação da experiência, mas sim uma espécie de intimidade com a experiência e uma atenção muito suave ao momento em que surge “expectativa” e “interpretação”. — a expectativa é uma forma de má vontade (“o que está acontecendo não é importante, o que importa é o que vem depois”), a interpretação é uma forma de má vontade (“essa experiência precisa ser interpretada para ter significado, ela não tem valor por si só”). Quando você permite que as experiências sejam exatamente como são, é aí que os insights acontecem. Ironia: insights não precisam de interpretação. Eles simplesmente vêm até nós — quase de “fora” de nós mesmos — sem que façamos acontecer. Portanto, não transforme nem mesmo a ganância, a aversão ou a indiferença em outra coisa. Apenas experimente-as plenamente, deixe que falem com você, sinta-as, não tente corrigi-las. Obviamente, esse é um conselho para alguém que já tem uma prát...

Não há absolutamente nada de errado com as emoções — elas são pacotes rápidos de informação extremamente úteis e mais rápidas que o pensamento narrativo. O problema está no enredamento entre pensamento e emoção que é desencadeado depois, devido a bagagens psicológicas e imaturidade. Mas sem esses gatilhos adicionais, as emoções e impulsos são extremamente úteis e práticos. Muitas vezes é necessário um trabalho de limpeza e transformação, mas as emoções não devem ser reprimidas antes de serem totalmente experienciadas. ( Um bom vídeo aqui sobre isso é como pensar na prática de Incorporar as Quatro Incomensuráveis sem repressão.) Para o que vale, talvez você ache úteis as ideias por trás da prática dos 5 elementos. Aqui está um texto online: Abraçando as Emoções como Caminho . O melhor texto, na minha opinião, está no livro Wake Up to Your Life, de Ken McLeod. Essa prática pode ser vista como uma espécie de combinação de trabalho gestáltico com aspectos junguianos do limiar. É preciso u...